The Town of the XXI Century
Серия докладов об экологической ситуации в Центральной Азии

"Каждый человек имеет право жить в окружающей среде, благоприятной для его
здоровья и благосостояния, и обязан как индивидуально, так и совместно с другими охранять и улучшать окружающую среду на благо нынешнего и будущих поколений."

В стране, которая называлась Союз Советских Социалистических республик, всю правду не знал никто. Информация о любом событии пропускалась через многослойные цензурные фильтры, и лишь в крайне редких случаях граждане страны получали ее почти в чистом виде. Такая секретность касалась даже погоды. Если в каком-нибудь регионе страны случался ураган или наводнение, то об этом сообщалось весьма сдержанно.

Жители бывшего Советского Союза хорошо помнят трагедию на Чернобыльской АЭС. Сообщения об этой трагедии прозвучали по всесоюзному радио и появились на страницах центральных газет спустя несколько дней после взрыва в реакторе. Специалисты полагают, что если бы власти сообщили о взрыве жителям окрестных городов и поселков своевременно, число пострадавших было бы меньше. Для ликвидации последствий Чернобыльской АЭС были привлечены сотни тысяч военнослужащих, многие из которых стали инвалидами. Из-за режима секретности жертвы радиации не могли доказать, что стали инвалидами и результате работ по ликвидации.

"Молчание - преступление" - так утверждает доктор физико- математических наук И.Я. Часников в одной из своих статей. Он, например, пишет: "Хиросима, Семипалатинск, Чернобыль...Трагедии, которых сегодня насчитываются десятки. Над нашими головами летали и летают более 690 космических объектов с атомными реакторами и радиоизотопными генераторами. Имеют место аварии и выбросы радиоактивных веществ в атмосферу, на землю или в океан. Преступно не слышать эти тревожащие сигналы человечеству. Еще преступнее о них молчать..."
Молчание - это еще и огромные экономические потери, которые можно было бы предотвратить, если бы люди были информированы.

В июне 1998 года в Орхусе (Дания) министры европейских государств подписали конвенцию, которая называется "Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды".

Приведем некоторые позиции Орхуской конвенции.

• Каждый человек имеет право жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния, и обязан как индивидуально, так и совместно с другими охранять и улучшать окружающую среду на благо нынешнего и будущего поколений.
• В целях обеспечения возможности отстаивать это право и выполнять эту обязанность граждане должны иметь доступ к информации, право участвовать в процессе принятия решений и доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, и признавая в этой связи, что гражданам может оказаться необходимой помощь для осуществления своих прав.
• В вопросах, касающихся окружающей среды, совершенствование доступа к информации и участия общественности в процессе принятия решений повышает качество принимаемых решений и процесса их осуществления, способствует улучшению информированности общественности об экологических проблемах, предоставляет общественности возможность выражать свою озабоченность и позволяет государственным органам обеспечивать должный учет таких интересов.
• Общественность должна быть осведомлена о процедуре участия в процессе принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды, иметь свободный доступ к ним и знать, каким образом ими пользоваться.
• Имеет важное значение полный учет экологических соображений при принятии решений на правительственном уровне и вытекающая из этого необходимость того, чтобы государственные органы располагали точной, всеобъемлющей и новейшей экологической информацией.
• Желательно способствовать экологическому просвещению в целях углубления понимания процессов связанных с окружающей средой и устойчивым развитием, и поощрять широкое информирование общественности о решениях, оказывающих воздействие на окружающую среду и устойчивое развитие, и ее участие в процессе принятия таких решений.

Разумеется, это не весь текст Конвенции. Основные ее положения:

Права

• на получение информации

• на участие в принятии решений

• на правосудие по вопросам, касающимся окружающей среды

О доступе к экологической информации говорится в статье 4 Орхусской конвенции:

Об участии общественности в принятии решений по конкретным видам деятельности излагается в статье 6:

Информацию о доступе к правосудию можно найти в статье 9 Конвенции:

Готовы ли граждане пользоваться своими правами?

Любопытно, насколько граждане Казахстана готовы к тому, чтобы пользоваться подобными правами.
Ассоциация социологов и политологов Алматы провела сравнительный анализ ответов четырех групп респондентов относительно степени их информированности и обеспокоенности уровнем экологического потребления общества. Как показал опрос, основными источниками информации для всех групп населения РК является личный опыт и средства массовой информации.
Оценка респондентов - свидетельство того, что экологическая проблематика еще не получила приоритета в государственной политике государства, Это говорит о том, что государственные экологические службы не только не заостряют постановку проблем экологической безопасности страны, не решают их, но даже не могут привлечь к ним внимания со стороны общественности, органов управления и власти.

Большинство респондентов (57,2%) не знакомо с деятельностью государственных природоохранных служб. Четверть знает о существовании Министерства экологии и биоресурсов. Один респондент назвал ПРООН. Три респондента почему-то причислили к экологическим службам ГАИ. Доминирующая оценка деятельности государственных экологических служб: 70% ответов - низкая.
Еще меньшую осведомленность проявили респонденты по поводу деятельности экологических НПО: 61,6% заявили, что не знакомы с их деятельностью.

Итак, население не совсем готово пользоваться своими правами, относящимися к наведению порядка в собственном доме, если пользоваться этимологией слова "экология".

В связи с этим вспоминается почти детективная история, которая случилась с токсичными отходами, вывезенными в Россию в начале прошлого года. История называется:

Казахстан может стать свалкой

После долгих и непонятных скитаний по таможням страны было выбрано место переработки этих токсичных отходов - город Усть-Каменогорск. Вначале израильская фирма "Лев Губенко" вывезла отходы через Францию в Россию. Их переработка планировалась на заводе "Южуралникель". Однако экологические службы предприятия после взятия проб наотрез отказались принимать отходы. Причем оформлены они были как никель-кобальтовое сырье, а содержали токсичные вещества. Опасный груз отправили обратно фирме- поставщику. Он осел на балтийской таможне.
"Лев Губенко", несмотря на то, что министр экологии Франции дал указание обеспечить вывоз отходов из России, забирать свой ядовитый груз не собирался.

Балтийская таможня после безуспешных попыток сбыть ядовитый груз приняла решение захоронить отходы на полигоне "Красный бор" под Санкт- Петербургом. Но заранее оповещенные об этом "зеленые" воспротивились этому. Отчаявшиеся было таможенники бесхозный груз, наконец, пристроили - продали его коммерческой фирме "Строймонтаж", которая выбрала место переработки Усть-Каменогорск. Пока не удалось выяснить - попали ли отходы по своему новому адресу. Но вероятность этого очень высока. Так считает и начальник отдела по государственному контролю за охраной и использованием земельных ресурсов и растительного мира Минбиоэкоресурсов Казахстана Сандыбек Омаров. По его словам, в республике нет возможности обеспечить полномасштабный контроль ввоза и вывоза токсичных отходов. Казахстан пока не присоединился к Базельской конвенции 1989 года, которая позволяет отслеживать буквально каждый килограмм ввозимых и вывозимых отходов.

Рассмотрим эту историю с точки зрения Орхусской конвенции. Она обязывает власти сообщить гражданам Усть-Каменогорска о том, что в их городе будут перерабатываться токсичные отходы, способные вызывать определенные негативные последствия. Так было бы осуществлено право граждан на получение информации.

Второй момент состоит в том, что граждане или гражданские организации должны были выразить перед властями свое отношение к решению перерабатывать токсичные отходы в Усть-Каменогорске. И власти должны были прислушаться к мнению людей. Так было бы осуществлено право граждан на участие в решение экологических проблем.

И, наконец, право на правосудие было бы осуществлено в следующем случае. Представим, что, в конце концов, токсичные отходы попали в Усть- Каменогорск. В результате их переработки жители города неожиданно стали чаще болеть, у них участилась аллергическая реакция, у детей появились высыпания на коже и зуд. Граждане вправе обратиться в судебные органы с тем, чтобы виновные возместили материальный и моральный ущерб, нанесенный жителя города при переработке токсичных отходов.

Использованы материалы из сборника World Resources (1994-95), журнала "Курьер ЮНЕСКО", сборников трудов Казахского научно-исследовательского гидрометеорологического института,собственные материалы агентства экологической информации "Greenwomen"