|
ПРИЛОЖЕНИЕ
По результатам четырех встреч РГ по ГМО на столе переговоров осталось четыре
юридически обязательных варианта и один юридически необязательный.
Юридически необязательным вариантом являются Руководящие принципы по доступу к
информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступу к
правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Этот вариант не может быть
приемлемым по нескольким причинам:
-
юридически необязательный документ не предусматривает
контроля его исполнения;
-
отсутствие четко определенного обязательства (соблюдение
которого контролируется или хотя бы отслеживается), как правило, приводит к
тому, что такое обязательство не соблюдается;
-
применение необязательного (рекомендательного) документа,
как правило, приводит к разработке неодинаковых процедур его реализации
(Руководящие принципы не предусматривают четкой процедуры, а лишь содержат
перечень необходимых элементов, которые могут содержаться в разрабатываемой
на национальном уровне процедуре);
-
исходя из ситуации, которая на сегодняшний день сложилась в
большинстве государств СНГ, только наличие юридически обязательного
документа может гарантировать хотя бы минимальную безопасность граждан в
условиях расширяющегося рынка ГИО.
Из четырех юридически обязательных вариантов, оставшихся на рассмотрение РГ,
наиболее эффективным и простым в применении является Вариант 1. Этот связано с
тем, что он предусматривает самую простую процедуру внесения изменений в текст
Конвенции, а именно: в Варианте 1 предлагается отменить ст. 6.11, которая
фактически не распространяет правила Орхусской конвенции на деятельность,
связанную с ГИО, а лишь говорит об абстрактной возможности применения положений
ст. 6 к деятельности, связанной с выдачей разрешений на преднамеренное
высвобождение ГИО в окружающую среду ("Каждая Сторона в рамках своего
национального законодательства применяет в возможной степени и надлежащим
образом положения настоящей статьи …"); дополнить ст. 6.1(а) соответствующей
ссылкой на ГИО и дополнить, исходя из этого, Приложение 1, в котором перечислены
виды деятельности, к которым применяются положения ст. 6.1(а). Этот Вариант
наиболее прост тем, что он не требует разработки каких-либо новых положений об
участии общественности в рамках Конвенции, готов к непосредственному применению
и позволяет разработать в каждом государстве такие процедуры в рамках
национального законодательства, которые позволяли бы эффективно применять ст. 6
к тем видам деятельности, которые связаны с ГИО.
Вариант 2 по многим аспектам является наиболее разработанным вариантом из всех,
которые находятся на рассмотрении. Во первых, он изначально разрабатывался
исходя из результатов работы "Группы друзей председателя", на которой была
сделана попытка найти золотую середину между требованиями ст. 6 и действующими
требованиями норм Европейского Союза. Во-вторых, на последней (4-й) Встрече РГ
этот вариант обсуждался больше всех и содержит наибольшее число компромиссных
решений. Как Вариант, который может служить основой единого решения РГ, этот
Вариант наиболее близок к смыслу Варианта 1 и одновременно учитывает
обеспокоенность ЕС по поводу сохранения действующего законодательства
Европейского Союза в отношении ГМО без изменений, т.е. принятие данного Варианта
не требует внесения существенных изменений в действующие нормы ЕС. Вариант
содержит как общее обязательство создать эффективный механизм участия
общественности в процессе принятия решений по ГМО, так и перечень конкретных
элементов такого возможного механизма.
Вариант 3 (или 1-й Вариант ЕС) не может быть принят по таким причинам:
-
это самый краткий по содержанию вариант, который
сформулирован в общей форме и не содержит конкретного обязательства.
Напротив, он создает все предпосылки не создавать никакого механизма участия
общественности в процессе принятия решений в сфере ГМО до тех пор, пока хотя
бы минимальная процедура участия общественности в этой сфере не будет
разработана в рамках Картагенского протокола (именно на ст. 23 этого
протокола напрямую ссылается предложенный Вариант). В то же время, реальное
состояние дел по Протоколу показывает, что в ближайшее время какого-либо
ощутимого изменения в этой области в рамках Протокола не предвидится.
Маловероятно, что Стороны Протокола смогут беспрепятственно договориться о
едином механизме участия общественности в процессе принятия решений по
вопросам ГМО, общее обязательство о наличии которого содержится в ст. 23
Протокола. Напротив, перспективы разработки такого механизма в рамках
Картахенского протокола практически равны нулю;
-
как правило, в международных соглашениях стороны стараются
избежать прямых ссылок на другие действующие международные соглашения, что в
этом Варианте не учтено;
-
принятие данного Варианта не имеет большого значения,
поскольку такой текст не меняет существа положения ст. 6.11, а лишь
повторяет его со ссылкой на действующую универсальную норму международного
публичного права, которая сама по себе требует серьезной доработки.
Вариант 4 (или 2-й Вариант ЕС) получил некоторую поддержку со
стороны государств ЕС (хотя далеко и не всех), а также (как возможная основа для
разработки компромиссного варианта) со стороны некоторых государств ВЕКЦА. Сам
по себе Вариант достаточно слаб и требует либо существенной доработки, либо
вообще не может быть поддержан. Связанно это с такими положениями:
-
этот Вариант в той редакции, как он был предложен ЕС,
противоречит структуре и духу Орхусской конвенции (Конвенция содержит общие
положения о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия
решений и доступу к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, но
не ссылается на конкретные виды деятельности, кроме как в Приложении).
Введение отдельной статьи по ГМО в этой связи нарушит структуру Конвенции и
приведет к дисбалансу в ней;
-
процедура, предлагаемая в Варианте 2 ЕС, не связана
непосредственно с положениями ст. 6., вместо этого предусматривает новую
отдельную процедуру. Это оправдывается ее сторонниками якобы тем, что
положения, непосредственно не связанные со ст. 6 Орхусской конвенции,
позволят учесть все особенности ГИО в возможном применении к ним положений
об участии общественности. Однако, такой подход не может быть приемлемым,
исходя из того, что применение ст. 6 – сложившаяся практика по многим
вопросам, связанным с охраной окружающей среды, и принятие отдельной
процедуры лишь для одного из видов деятельности, может привести к разработке
таких национальных механизмов, которые, якобы учитывая особенности ГИО,
поставят под вопрос необходимость создания единой процедуры реализации
Орхусской конвенции на национальном уровне;
-
предложенный Вариант ЕС недоработан. Результаты переговоров
на 4-й встрече показали, что ЕС не готов к реальному обсуждению текста, а
находится под серьезным влиянием промышленных кругов, которые не позволяют
ЕС выработать единую продуманную конструктивную позицию.
-
Таким образом, хотя Вариант 4 и достоин внимания, он слишком
слабо разработан, чтобы выполнить мандат РГ по ГМО.
|